移民资讯《聚焦黄兴林立峰陈夏影绑架杀人案》系列报道之一

5月11日，福建省高级人民法院重新开庭审理黄兴、林立峰、陈夏影绑架、非法拘禁一案，这也是这起案件第七次公开开庭审理。当尘封的案卷再度打开，投资移民，真相是否也会随之浮出水面？

《十九年疑案可否昭雪？ 聚焦黄兴林立峰陈夏影绑架杀人案》系列报道之一

一场绵延十九年的申诉

虽然已经过去了十九年，福建省法学会前秘书长、时任福建三通律师事务所主任的赵国安还是清晰地记得，那天黄兴的表弟带着一张《福清时报》来到福建三通律师事务所。《福清时报》的第三版，《福清公安局侦破省厅挂牌督办4·26绑架杀人案纪实》的标题赫然入，这篇报道详细地“记载”了福清公安局在3个月内“侦破”“福清4·26绑架杀人案”的经过，并称“已真相大白，顽凶落网，水落石出”，尽管此时，报道中的“顽凶”——黄兴、陈夏影、林立峰三人尚未被逮捕。

赵国安从报道矛盾的描述中敏锐地发现：这三个人并不具备作案时间，这是一起错案。“看完报道，我就决定接受黄兴的委托了。”赵国安说，于是他成为了黄兴的二审辩护律师。

十年间六判

事件要从轰动一时的“4·26绑架杀人案”说起。

1996年4月26日，福建省福清市融城镇的十二岁男孩唐明被绑架，在其家中先后发现两张勒索七万元的字条，但是绑匪一直没有露面。5月20日，在一个小学附近找到已基本白骨化的男孩尸体，经鉴定为唐明。6月2日，同镇的青年黄兴、林立峰、陈夏影，因被怀疑实施该起绑架杀人案被捕。

从案件发生到告破，仅仅经过了不到3个月。“这个案子当时是福建省公安厅挂牌督办，要求限期破案。”赵国安说，“当时公检法机关实行联合办案，从速打击现行犯。”

所谓公检法机关联合办案，福建省法学会诉讼法学研究会理事、福建师范大学法学院副教授丁兆增有个形象的比喻：“公安机关炒菜，检查机关端盘子，法院照单全吃。”此举在2013年最高人民法院发布的《最高人民法院关于建立健全防范刑事冤假错案工作机制的意见》中被明令禁止。

“神速”的侦破，结果是三个被告人及其家庭开始了漫长的申诉，和一次又一次的重新审理。案件从福州中院到福建高院，历时十年，三个来回，六次审理，终于在2006年11月，由福建高院作出（2002）闽刑终字第494号《刑事附带民事裁定书》，终审判处黄兴、林立峰死刑，缓期二年执行，陈夏影无期徒刑。

十年间，福州中院判决三次，两次判处黄兴、林立峰死缓，一次判黄兴、林立峰死刑，未成年的陈夏影三次均判无期徒刑。

此间，福建高院先后作出三份刑事裁定书，前两份裁定书认为：福州中院“认定黄兴、林立峰、陈夏影犯绑架罪的事实，只有三上诉人在侦查期间的供述及部分间接证据证实，而间接证据之间又无法形成锁链，且本案勒索字条的来源未予查清，直接证据缺乏，因而，原审认定绑架罪事实不清、证据不足，撤销原判，发回重审。”而在第三份裁定书中，福建高院转而认为：在案证据能够相互印证，认定三人犯绑架罪的“基本事实清楚，基本证据确凿”，驳回上诉，维持原判。此时距离福清市公安局宣布“破案”已有十年。

然而，福建高院的第三次终审裁定并不能够令申诉人信服。“判案怎可用基本？基本是多少？80%？70%还是60%？”事隔多年，谈及此，已经80多岁的赵国安仍然激愤难平。

十九年洗冤

 
陈焕辉夫妇来到以前的家中，这里曾被作为用来藏匿受害人的第二现场 图片来自网络  

一审结束后，福州市中院作出（1998）榕刑初字第55号《刑事附带民事判决书》认定，案发当日由被告人林立峰雇一辆柳州货车，绑架唐明后运到福清钢铁厂宿舍3号楼407室陈夏影家中。然而，这辆柳州车的去向，至今未查清。既没有实物证据，也没有直接和原始证据，更没有任何间接证人的证言证据，可以证明这辆柳州车的存在。

“这辆车是自己的还是租的？如果是租的是向谁租的？”赵国安说，“讲到用柳州车绑架唐明的在案卷材料中只有三名被告人前后矛盾、相互矛盾的口供外，再无其他材料。”

抛却作案时间等疑点及指纹痕迹等间接证据不说，1996年5月1日，林立峰刚刚订婚，“试问一个即将开始新生活的人怎么会贸然策划绑架杀人？”赵国安说，指控林立峰等人犯案，缺乏必要的犯罪动机。

从1996年到2005年，这三个年轻人和他们的家人就在反复的“希望—努力—失望”的范式中曲折前行。

黄兴、林立峰、陈夏影三人的父母多次联名给福建省高级人民法院写信。