二孩无法改变中国人口政策缺陷 应借鉴新加坡经验

　　学者吴俊刚撰文指出，人口素质的提高（包括教育和技能）有助于缓和人口赤字对经济的不利冲击，但却无法完全替补这块短板。日本就是一个很好的例子。如果它听由人口老龄化的问题持续，不改变人口政策，尤其是排斥移民的政策，总有一天要自食其果。相比之下，较为开放包容的社会如美国和新加坡，还可以通过适当的移民来弥补不足。这篇文章具有一定参考意义。

　　中国政府最近决定终结实行了30多年的一胎化生育政策，提出“全面实施一对夫妇可生育两个孩子政策，积极开展应对人口老龄化行动”。《联合早报》的报道引述中国国家行政学院教授许耀桐的话说，人口政策关系国家社会可持续发展的大问题。因应人口老龄化所形成的“人口红利”优势流失的情况，未来五年实施两孩政策是非常及时的，护照移民，要不然人口突然断崖式持续坠落，社会将不可持续发展。

　　人口老龄化是新加坡已经谈了很多年的老问题，现在，连人口多达13亿的中国也面对这个问题，而且不得不放宽生育限制，足见人口老龄化的后果有多严重。几年前，政府为应付人口问题提出了人口白皮书，不料引起了民众的反弹，主要是因为公共交通和住房等问题模糊了焦点，很多人或许也因此失去了一个体悟人口问题严重性的机会。

　　一个国家的人口结构和其经济发展息息相关。中国必须调整人口政策，主要是因为“人口红利”已开始转变成“人口赤字”，也就是到了所谓的“刘易斯拐点”（Lewis Turning Point）。所谓“人口红利”，指的是中国在实行改革开放的头30年里，由于有很充分的年轻和廉宜的劳动力，满足了经济发展的需要，因此迅速成为世界的工厂。但随着城镇化发展，主要来自农村的大量剩余劳动力逐渐被消化了，工资也逐渐上涨，过去大量剩余劳动力所带来的红利也开始枯竭。

　　而人口的迅速老龄化，将加剧未来经济发展的难题。过去有很多工作的年轻人支持年老者，现在，年轻人的负担越来越重了，因为他们多数属于一胎化计划生育的产物。对整体经济来说，则是工作人口越来越少，老年人口却越来越多，经济活力消减，国家税源收缩，社会开支剧增。这就形成了所谓的“人口赤字”，也就是能从事生产的劳动力不足，而国家因人口老龄化的财政负担却日益加重。

　　中国现在实行“全面二孩”政策，是否就能扭转势头呢？不少人的看法是未必。因为，有明显的迹象说明，少子化或不生育已成了新趋势。政策即使放宽了，多数人还是会因为考虑到生活费的压力，而对多生育提不起兴趣。这其实是都市人，尤其是一般中产者的普遍心态，全世界都是如此。即使没有政府的干预，人们也会主动少生育。在亚洲，日本和韩国的人口老龄化就是明显的例子。

　　中国和新加坡人口问题的相似之处，在于政府曾经强力干预生育。中国一度甚至把落实一胎化政策，当作地方官员的考核要项。新加坡则一度强势要求学历低的妇女，在生育第二胎后便要绝育。可以说，两国在经济准备起飞的阶段，为了抑制人口的快速增长，都很有效地通过行政手段，把自然生育率压下来，也由此收割了人口红利。中国官方说法是，1970年代末以来的计划生育，使中国少生了4亿多人。新加坡的“两个就够了”，也被视为经济发展成功的一大因素。

　　不过，从事后诸葛的角度来看，成功干预生育的结果都带来了极大的后遗症。截至2014年底，中国60岁以上老年人口已达2.12亿，中国政府现在不得不放宽节育措施。新加坡人口的生育率，则早已跌穿2.1的替代线。政府这些年来殚精竭虑鼓励生育，但都无法取得预期的效果。当初可能没人想到，一个社会中产化后便会自然的降低生育率，而要扭转中产化后生育率下降的趋势，似乎比当初节制生育还更加困难。

　　无论如何，中国毕竟是个人口大国，农村人口仍然非常庞大，目前估计还有四五亿人，一胎政策U转，不至于会造成二胎爆炸，但至少会取得一些成果。事实上，相信中国政府是已得出政策改变，也不会导致生育失控的论断，才敢于做出全面二胎化的决定。

　　新加坡没有农村人口，要补救生育不足，除了想尽办法鼓励生育，只能借助进口，也就是吸收新移民。2007年至2008年爆发的世界金融危机后，给新加坡制造了一个引进新移民的良机，政府大开移民之门，也加速审批公民、永久居民和外劳准证的申请。从经济角度看，这是一石二鸟的策略，既可以满足劳动力短缺的需求，也可以弥补生育率低下的人口赤字问题。这么做的后遗症已是众所周知了，这包括房价的飙涨和公共交通的拥挤等，政府也因此付出了政治代价。